Les meilleures API d’optimisation de tournées pour le transport de déchets

Kardinal

il y a 3 semaines

En bref

API comparées sur ce secteur

98%

contraintes déchets couvertes par Kardinal, 1ᵉʳ du classement

74%

LogisticsOS, concurrent le plus proche

Parmi les API d'optimisation de tournées pour le transport de déchets, Kardinal domine très largement ce classement sectoriel. La contrainte la plus critique du secteur, la limite du nombre de véhicules pouvant se trouver simultanément sur un site de dépotage, n'est couverte par aucune des dix autres solutions testées. Sans elle, les tournées produites restent inapplicables en production, quelle que soit la couverture globale affichée.

Premium > 70%Kardinal (98%), LogisticsOS (74%), Solvice (73%), HERE (73%).

Standard 50–70%Google (66%), NextBillion AI (65%).

Basic < 50%GraphHopper (49%), Timefold (48%), Verso (40%), Routific (35%), Mapbox (26%).

Le transport de déchets est, de loin, le secteur le plus mal servi par le marché des API d'optimisation de tournées. Pas parce que les acteurs n'ont pas essayé, mais parce que ce métier concentre des contraintes que la plupart des moteurs ne savent tout simplement pas modéliser : contraintes de simultanéité aux sites de dépotage, capacité d'accueil limitée des déchetteries, véhicules ultra-spécialisés par type de déchet.

Cet article compare onze API d'optimisation de tournées (Kardinal, LogisticsOS, Solvice, HERE, Google, NextBillion AI, GraphHopper, Timefold, Verso, Routific, Mapbox) selon leur capacité à répondre aux contraintes spécifiques du transport et de la collecte de déchets.

Une analyse sectorielle, issue du benchmark complet

Pour une vue d'ensemble du marché, toutes solutions et tous secteurs confondus : le guide principal des API d'optimisation de tournées. Les données brutes sont dans le benchmark 2026.

Points clés

Sur ce secteur, Kardinal couvre 98% des contraintes pertinentes. LogisticsOS suit (74%), puis Solvice et HERE ex-aequo (73%), devant Google (66%) et NextBillion AI (65%).

La limite de véhicules simultanés sur un site de dépotage n'est couverte par aucune solution du panel, à l'exception de Kardinal.

L'échange de conteneurs roll-off, soit la dépose d'un vide et la collecte d'un plein, n'est modélisé que par Kardinal.

La seule lacune de Kardinal porte sur un mode de facturation spécifique à certains exutoires : le coût facturé par visite d'installation plutôt que par dépose, que seul Solvice couvre.

Ce qui rend le transport de déchets vraiment complexe

La capacité d'accueil et la simultanéité sur les sites

C'est la contrainte la plus distinctive du secteur, et la plus mal couverte par les optimiseurs généralistes. Une déchetterie, une station de transfert ou un centre de traitement dispose d'une capacité d'accueil physique limitée : souvent un seul véhicule peut décharger à la fois, avec une durée de dépotage pouvant atteindre 45 à 60 minutes. La même logique s'applique aux points de collecte où l'accès est physiquement impossible à plusieurs camions en même temps : cour étroite, portail unique, quai unique.

Un optimiseur qui ignore cette contrainte envoie huit camions au même site en début de matinée. Résultat : sept camions attendent, la planification de la journée s'effondre, et les chauffeurs accumulent des heures supplémentaires non prévues. Les tournées théoriquement optimales deviennent inapplicables sur le terrain, et les plannings nécessitent systématiquement une retouche manuelle.

Les véhicules ultra-spécialisés

Le transport de déchets mobilise des véhicules qui ne sont pas interchangeables : benne à ordures ménagères, camion grue, ampliroll, benne à fond mouvant, citerne pour déchets liquides, véhicule pour déchets dangereux. Chaque type de véhicule ne peut collecter qu'un type de déchet précis, dans des contenants adaptés. L'optimiseur doit gérer la compatibilité entre véhicule et type de déchet, en plus de la capacité en volume et en poids.

Les échanges de conteneurs roll-off

Pour les opérations de bennes et de conteneurs roll-off, le véhicule dépose un conteneur vide et enlève un conteneur plein sur le même site ou selon une séquence définie. Cela suppose de suivre les conteneurs vides et pleins comme des chargements distincts transportés sur le véhicule, une mécanique que peu de moteurs modélisent nativement.

Les allers-retours multiples au site de dépotage

Un camion de collecte ne fait pas une seule tournée de bout en bout : il collecte jusqu'à saturation, retourne se vider au site de dépotage, puis repart pour une nouvelle séquence. Sans cette modélisation, l'optimiseur produit des tournées trop longues qui ne tiennent pas compte du rechargement.

Les profils de vitesse poids lourd et matières dangereuses

Les camions de collecte circulent sur des itinéraires soumis à des restrictions de gabarit et de poids. Certains déchets (huiles, solvants, produits chimiques) sont classés matières dangereuses et imposent des itinéraires réglementés.

Les contraintes critiques pour une API de collecte de déchets

Trois niveaux d'exigence structurent le marché : le socle classique que tout le monde couvre, les contraintes intermédiaires indispensables en pratique, et les contraintes avancées qui font réellement la différence sur le terrain.

Classique

Distance et nombre de véhicules

Objectifs fondamentaux de toute optimisation.

Couvert par : Tous les acteurs sauf Mapbox.

Classique

Capacité des véhicules

Poids et volume par véhicule.

Couvert par : Tous les acteurs.

Classique

Priorisation des conteneurs pleins

Vider en priorité les conteneurs les plus proches du débordement.

Couvert par : Tous les acteurs sauf Mapbox.

Classique

Compatibilité véhicule / type de déchet

Empêcher que des flux incompatibles partagent un même véhicule.

Couvert par : Kardinal, Timefold, NextBillion AI, Solvice, GraphHopper, Google, HERE et LogisticsOS. Absent chez Routific, Mapbox et Verso.

Intermédiaire

Itinéraires poids lourd matières dangereuses

Calculer des itinéraires conformes pour les déchets dangereux.

Couvert par : Kardinal, Timefold, NextBillion AI, Solvice, GraphHopper, HERE et LogisticsOS. Absent chez Routific, Google, Mapbox et Verso.

Intermédiaire

Trafic prédictif

Indispensable pour les tournées démarrant tôt le matin en zone urbaine.

Couvert par : Kardinal, NextBillion AI, Solvice, GraphHopper, Google, HERE et Mapbox.

Intermédiaire

Profil de vitesse camion

Sans profil camion, les temps de trajet poids lourd sont inexacts.

Couvert par : Kardinal, NextBillion AI, GraphHopper et HERE. Partiel chez les autres.

Intermédiaire

Distance maximale depuis le dépôt

Borner l'éloignement d'une tournée par rapport à son dépôt.

Couvert par : Kardinal uniquement. Partiel chez NextBillion AI, Solvice et LogisticsOS.

Intermédiaire

Installations de traitement alternatives

Choisir dynamiquement parmi plusieurs sites éligibles où décharger.

Couvert par : Kardinal, Solvice, HERE et LogisticsOS.

Avancé

Limite de simultanéité sur les installations

Nombre maximal de véhicules présents en même temps sur un site de dépotage ou de traitement. La contrainte la plus critique du secteur.

Couvert par : Kardinal uniquement : aucune des dix autres solutions ne la couvre.

Avancé

Échanges de conteneurs roll-off

Suivre conteneurs vides et pleins comme des chargements distincts sur un même véhicule.

Couvert par : Kardinal uniquement.

Avancé

Optimisation lexicographique

Hiérarchiser les objectifs sans pondération : réglementaire d'abord, distance ensuite. Sans elle, il faut régler un poids par critère, et le paramétrage tourne vite à l'usine à gaz.

Couvert par : Kardinal et HERE uniquement.

Avancé

Limite de livraison ou collecte par site

Plafonner ce qu'un site peut recevoir ou expédier sur la journée, même réparti sur plusieurs véhicules.

Couvert par : Kardinal et Solvice uniquement.

Avancé

Coût facturé par visite d'installation

Compter les frais d'accès à un exutoire une fois par visite plutôt que par dépose. Un mode de facturation propre à certains sites.

Couvert par : Solvice uniquement : la seule contrainte du secteur que Kardinal ne couvre pas encore.

Avancé

Seuils de forfait et facturation combinée

Modéliser les seuils de sous-traitance et optimiser la facture globale flotte propre / sous-traitants.

Couvert par : Kardinal et LogisticsOS. Partiel chez Solvice, Google et HERE.

Comparatif des API pour le transport de déchets

Kardinal

98% de couverture · 1ᵉʳ/11

La seule API réellement adaptée au déchet professionnel

Kardinal est le seul acteur du panel à modéliser la limite de simultanéité sur les installations, c'est-à-dire le fait qu'une déchetterie ne puisse accueillir qu'un camion à la fois pendant 45 minutes. Cette contrainte seule suffit à rendre les autres solutions difficilement utilisables en production dès que le dépotage est contraint.

Kardinal est aussi seul à gérer les échanges de conteneurs roll-off et à couvrir intégralement la distance maximale depuis le dépôt. Sa seule lacune sur ce secteur porte sur un mode de facturation spécifique : le coût facturé par visite d'installation, disponible uniquement chez Solvice.

Idéal pour

Opérateurs de collecte de toutes tailles, de la régie locale aux groupes multi-sites : ordures ménagères, déchets industriels, déchets dangereux, collecte sélective multi-flux, et tout opérateur avec des sites de dépotage à capacité d'accueil limitée.

LogisticsOS

74% de couverture · 2ᵉ/11

Orientée arbitrage de coûts

LogisticsOS entre directement en deuxième position, porté par sa spécialité : la modélisation des coûts. C'est la seule solution avec Kardinal à couvrir intégralement les seuils de forfait et d'heures supplémentaires ainsi que l'optimisation de la facture combinée entre flotte propre et sous-traitance, et elle rejoint Kardinal et Google sur le revenu minimum garanti par ressource sous-traitée.

Idéal pour

Opérateurs qui arbitrent en permanence entre camions internes et sous-traitance de collecte sur des bases économiques, et qui n'ont pas peur de passer un temps infini à régler des paramètres.

Solvice et HERE

73% de couverture · 3ᵉ/11

Ex-aequo, deux profils opposés

Solvice et HERE terminent à égalité, avec des profils différents. Solvice est la seule solution du panel, Kardinal compris, à couvrir le coût facturé par visite d'installation, et rejoint Kardinal sur la limite de collecte par site. Sa limite : pas d'optimisation lexicographique, ce qui impose de fixer un poids sur chaque critère, avec un paramétrage qui devient vite une usine à gaz à affiner. HERE est la seule solution avec Kardinal à proposer l'optimisation lexicographique, et couvre bien les itinéraires matières dangereuses et le profil camion.

Ni l'une ni l'autre ne couvre la limite de simultanéité sur les installations, ce qui reste la contrainte décisive pour ce secteur.

Idéal pour

Solvice : opérateurs facturés par les exutoires au forfait d'accès plutôt qu'à la dépose, et qui disposent des ressources pour régler les pondérations critère par critère. HERE : opérateurs qui veulent hiérarchiser strictement leurs priorités métier et disposent déjà de l'écosystème cartographique HERE.

Google

66% de couverture · 5ᵉ/11

Bons fondamentaux, profil camion incomplet

Google couvre correctement les fondamentaux et le trafic prédictif, mais ne propose pas de profil de vitesse camion complet ni d'itinéraires matières dangereuses, et reste, comme l'ensemble du marché hors Kardinal, aveugle sur la limite de simultanéité sur les installations. Google rejoint Kardinal et LogisticsOS sur le revenu minimum garanti par ressource sous-traitée.

Idéal pour

Collecte simple, sans contrainte de simultanéité ni de capacité d'accueil.

NextBillion AI

65% de couverture · 6ᵉ/11

Solide sur le réglementaire

NextBillion AI couvre bien les itinéraires matières dangereuses, le profil camion et le trafic prédictif. Comme la majorité du marché, il ne modélise ni la simultanéité sur les installations, ni les échanges de conteneurs roll-off.

Idéal pour

Transport de déchets dangereux avec contraintes réglementaires d'itinéraire, sans gestion de sites contraints.

GraphHopper, Timefold, Verso, Routific et Mapbox

49% → 26%

Couverture insuffisante sur le déchet

GraphHopper (49%) et Timefold (48%) couvrent les itinéraires matières dangereuses et, pour GraphHopper, le profil camion, mais manquent les contraintes avancées de coûts et de sites contraints. GraphHopper reste adapté aux petits volumes.
Verso (40%), Routific (35%) et Mapbox (26%) restent en retrait sur l'ensemble du périmètre.

Aucun de ces cinq acteurs ne modélise la limite de simultanéité sur les installations. Les utiliser pour la collecte avec des sites de dépotage contraints revient à produire des tournées qui devront être entièrement retravaillées manuellement.

Tableau de synthèse

Solution	Couverture	Simultanéité sites	Conteneurs roll-off	Matières dangereuses	Profil camion
Kardinal	98%	Complet	Complet	Complet	Complet
LogisticsOS	74%	Non	Non	Complet	Partiel
Solvice	73%	Non	Non	Complet	Partiel
HERE	73%	Non	Non	Complet	Complet
Google	66%	Non	Non	Non	Partiel
NextBillion AI	65%	Non	Non	Complet	Complet
GraphHopper	49%	Non	Non	Complet	Complet
Timefold	48%	Non	Non	Complet	Partiel
Verso	40%	Non	Non	Non	Partiel
Routific	35%	Non	Non	Non	Partiel
Mapbox	26%	Non	Non	Non	Partiel

Notre verdict

Ce n'est pas la taille de la flotte qui doit guider le choix, mais la part de votre activité qui dépasse les contraintes classiques. Partez des cinq solutions de tête sur le déchet, puis resserrez la liste selon vos besoins.

Point de départ · le top 5

Kardinal, LogisticsOS, Solvice, HERE et Google couvrent correctement les fondamentaux de la collecte de déchets. Kardinal mène le groupe avec 24 points d'avance.

Vous collectez des déchets dangereux

Google, qui ne couvre pas les itinéraires matières dangereuses, sort de la liste. Restent Kardinal, LogisticsOS, Solvice et HERE.

Vous opérez plusieurs dépôts sur un territoire

HERE, qui ne borne pas l'éloignement des tournées par rapport à leur dépôt, sort à son tour. Restent Kardinal, LogisticsOS et Solvice. Et si vos sites de dépotage ont une capacité d'accueil limitée, seul Kardinal gère la simultanéité sur les installations, les échanges roll-off, et hiérarchise ses objectifs sans empilement de pondérations.

Et côté prix

Au sein du top 5, Kardinal est aussi le plus compétitif dans l'ensemble, y compris pour les petites et moyennes flottes. Le détail est dans notre comparatif des tarifs 2026.

Testez sur vos propres tournées

C'est exactement le cas d'usage pour lequel Kardinal a été conçu. Testez l'optimisation sur vos données réelles, sans engagement.

Démarrer avec le free tier → Consulter la documentation Voir le benchmark complet

FAQ

Quelle API d'optimisation de tournées choisir pour la collecte de déchets ?

Kardinal est la seule solution couvrant les contraintes critiques de la collecte de déchets, avec 98% de couverture sectorielle, et la plus compétitive en prix au sein du top 5. LogisticsOS (74%), Solvice et HERE (73% ex-aequo) suivent, devant Google (66%). Avec des déchets dangereux, la liste se resserre à Kardinal, LogisticsOS, Solvice et HERE ; avec plusieurs dépôts en plus, à Kardinal, LogisticsOS et Solvice. Dès que les sites de dépotage ont une capacité d'accueil limitée, seul Kardinal modélise la simultanéité.

Qu'est-ce qu'une contrainte de simultanéité en transport de déchets ?

Une contrainte de simultanéité limite le nombre de véhicules pouvant se trouver au même endroit au même moment. En transport de déchets, elle s'applique principalement aux sites de dépotage : si une déchetterie ne peut accueillir qu'un camion à la fois pour un déchargement de 45 minutes, l'optimiseur doit en tenir compte pour étaler les arrivées. Sur les 11 solutions testées, seul Kardinal la modélise.

Comment optimiser des tournées avec des échanges de conteneurs roll-off ?

Les opérations de bennes et de conteneurs roll-off, où le véhicule dépose un vide et récupère un plein, nécessitent de suivre les conteneurs comme des chargements distincts transportés sur le véhicule. Kardinal est la seule solution du panel à modéliser cette mécanique nativement.

Les API d'optimisation gèrent-elles les itinéraires de transport de déchets dangereux ?

Le transport de déchets dangereux (huiles, solvants, produits chimiques) est soumis à des restrictions d'itinéraires spécifiques. Kardinal, Timefold, NextBillion AI, Solvice, GraphHopper, HERE et LogisticsOS proposent la gestion des itinéraires poids lourds avec matières dangereuses. Google, Routific, Mapbox et Verso ne la proposent pas.

Peut-on optimiser des tournées de collecte sélective multi-flux avec une API ?

La collecte sélective multi-flux implique des véhicules différents selon les types de déchets et des contraintes de compatibilité strictes entre véhicule et type de collecte. Cette compatibilité est couverte par 8 des 11 solutions testées, dont Kardinal, Solvice, Google et HERE. Kardinal reste le seul à y ajouter la gestion de la simultanéité sur les points d'apport volontaire.

Pourquoi les optimiseurs généralistes ne fonctionnent-ils pas pour le transport de déchets ?

Les optimiseurs généralistes sont conçus pour maximiser le nombre d'arrêts en minimisant la distance. Ils ignorent les contraintes physiques spécifiques au transport de déchets : capacité d'accueil des sites, simultanéité, compatibilité véhicule/déchet. Résultat : les tournées produites sont mathématiquement optimales mais opérationnellement inapplicables, ce qui explique l'échec de nombreux projets d'optimisation dans ce secteur.